Méthodologie

Initiative, Décision, Exécution, Ajustement, Accomplissement. Basé sur le modèle Rubicon (Heckhausen & Gollwitzer, 1987) et la Goal-Setting Theory (Locke & Latham, 2002).

Ouverture (Ancré ↔ Explorateur), Rigueur (Flexible ↔ Méthodique), Énergie (Réservé ↔ Expansif), Harmonie (Direct ↔ Conciliant), Sérénité (Réactif ↔ Stable). Basé sur le modèle Big Five (McCrae & Costa, 1992 ; Goldberg, 1990) — le modèle de personnalité le plus validé au monde.

Comment lire les scores de personnalité. Chaque dimension est un axe à deux pôles (ex. Sérénité = Réactif ↔ Stable). Un score de 0 à 100 te place sur cet axe : 50 = équilibre. On affiche toujours le score vers ton pôle dominant : si tu es à 30 du côté Stable, on lit « Réactif 70 » (et inversement). Une zone neutre (proche de 50) est notée « équilibré ». Dans le détail chiffré, chaque source (ce que tu déclares vs ce que ton comportement révèle) garde sa valeur propre : il est donc possible que ton déclaré penche d'un côté (ex. Conciliant) et ton comportement de l'autre (ex. Direct) — cet écart est une information, pas une erreur. Un score < 50 sous un pôle signifie simplement que cette source-là penche vers le pôle opposé.

Frese & Fay (2001), initiative personnelle — La Troupe, Le Parc · Ratcliff & McKoon (2008), décision sous contrainte de temps — Le Choix forcé · Gollwitzer (1990), tenir un choix — Le Retour · Clark et al. (2006), beads task — Le Pari · Shah, Friedman & Kruglanski (2002), protection du but — La Focale · DSST, Wechsler (1955) — Le Code · Berg (1948), Heaton (1993), WCST — Le Pivot · Rogers & Monsell (1995), task switching — Le Switch · Feather (1961), Lucas et al. (2015), persistance — Le Sommet, Le Panier · Treadway et al. (2009), EEfRT — Le Clic · Guilford (1967), Silvia (2008), usages alternatifs — La Fabrique d’idées · Kang et al. (2009), curiosité épistémique — La Devinette · Murphy, Ackermann & Handgraaf (2011), SVO — Le Partage · Lejuez et al. (2002), BART — Le Ballon · Baumeister (1984), pression — Le Boss · Suls & Martin (2005), réactivité et récupération — La Chute. La Relecture, La Consigne, La Soirée et Le Carnet sont des épreuves maison, documentées avec leur logique et leurs limites.

Ça veut dire qu'un 72 ne te situe pas encore par rapport à une population de référence. Tes scores sont calculés sur des barèmes issus de la littérature publiée (seuils des paradigmes académiques), pas sur la distribution de milliers d'utilisateurs — on n'en a pas encore assez. La normalisation se déclenchera automatiquement à N≥100 par mesure. D'ici là, la lecture juste est : compare tes dimensions ENTRE ELLES (ton relief), et tes trois sources entre elles (tes écarts) — c'est là que se trouve l'information, pas dans la valeur absolue.

Ni cassé, ni « la vérité sur toi ». Chaque mise en situation mesure un COMPORTEMENT PRÉCIS dans une tâche courte et contrainte (freiner un geste lancé, générer des usages inattendus, persister sur un problème ingrat) — un proxy étroit d'un trait large, dans les conditions où tu as passé le test. Ton auto-évaluation, elle, agrège 20 ans de vécu — avec les biais de l'auto-perception. Quand les deux divergent fortement, aucune des deux n'a raison « contre » l'autre : l'écart est l'information. C'est précisément ce que la 3ᵉ source (ton entourage) départage.

Non, et c'est structurel : (1) rien ne s'affiche en dessous de 3 réponses ; (2) tu ne vois jamais une réponse individuelle — uniquement des moyennes agrégées, et le poids d'un référent est plafonné à 40 % du total pour qu'aucune réponse ne domine ; (3) les référents peuvent laisser des commentaires libres, mais ils ne sont jamais montrés tels quels : le rapport n'en reçoit qu'une synthèse écrite, agrégée, dès trois réponses. Tu sais combien ont répondu, jamais qui, ni qui a dit quoi.

Pour générer les textes, on transmet aux modèles de langage (Google Gemini, Anthropic Claude, OpenAI en secours) : ton prénom, ton poste, ton secteur et tes scores. JAMAIS ton email ni ton nom complet. Ces appels passent par les API professionnelles de ces fournisseurs, dont les conditions excluent l'utilisation des données pour entraîner leurs modèles. Le stockage est chez Supabase (hébergement UE). Tu peux exporter ou supprimer l'intégralité de tes données en un clic depuis ton rapport (pied de page) — suppression réelle, y compris les réponses de tes référents.

Réponse honnête : la fidélité test-retest n'a pas encore été mesurée sur UR.SKILLS — c'est exactement ce que la phase bêta et la cohorte N≥300 serviront à établir. Le questionnaire déclaratif devrait être très stable (c'est le cas des instruments Big Five dont il s'inspire) ; les mises en situation comportementales sont par nature plus sensibles à ta forme du jour. C'est aussi pour ça que le rapport croise les deux au lieu de n'en croire qu'une.

Non. Le deal de la bêta est explicite : accès complet gratuit contre ton retour critique. Tes données ne sont ni vendues, ni partagées avec un employeur, ni utilisées pour autre chose que générer TON rapport et calibrer les barèmes (en agrégé, anonymisé). Le produit sera payant pour les suivants — c'est le business model, il n'y en a pas d'autre.